這......不好意思, 也許因為我是讀法律的, 所以看了這法案的觀感和常人不同. [: N* O) K; L$ @: L8 U9 f6 e, b
8 G' k. p/ k0 D+ C; J! Z" T, R# {首先, 該法案並沒有說"留學生畢業後直接拿綠卡", 而是"高科技領域博士優先": 基本上, 所謂的高科技領域留學生, 在申請OPT和H1簽證上早已較其他科系學生占了優勢; 尤其在2007~2009金融危機時, 有申請OPT和H1的同學應該都有體會, 這也是造成USTSU變冷清的一個原因.3 n3 e+ b- ]% y. @; g: J
8 N0 }: e& b5 m% ^' q7 a其次, 維護多元化移民而舉辦的綠卡樂透, 也許說不上公平, 讓某些優秀的外國人因為母國移民太多而喪失機會, 但立法目的是為了確保美國的民族大熔爐特性; 倘若新法案真的通過, 不僅多元化移民沒了, 連多元化人才都稱不上, 這似乎比綠卡樂透有更多隱憂.: v7 j8 h5 N$ ~$ \( W Y# a
% r0 X. r4 Z" N5 S) a \5 y
再者, 這法案假使真的通過, 對於美國大學和留學生恐怕都會產生排擠效應: 到時候就是某些理工科系當家的學校擠破頭, 文法商領域的學校門可羅雀; 相對的, 留學生也是一樣(我承認自己是法學院的), 這對於美國藉由留學生宣傳美國精神和人文發展相當的不利. z7 I9 c( z" y1 ^2 l
9 q! v0 Q/ c+ l, A7 u6 V) F
然後, 該法案明顯有嘉惠特定種族(中國人和印度人)及特定領域的影響, 有違反美國憲法之疑慮; 且這麼一來, 其他國家的留學生(包括台灣), 恐怕更分不到名額(人數很難比中國或印度學生多).
6 u8 r; Z" |+ J1 S/ z- ^: S- S/ F! \- S6 [1 f; c9 B7 M
最後, 這句是美國政府陶侃自己: 說美國現在面對的恐怖份子, 大部分是美國的理工科系學校教出來的(技術上有了美國的高科技, 精神上未知), 還優先法給他們綠卡的話, 不就...... |